▲基隆黃色小鴨。(圖／記者徐文彬攝)
文／A小姐
范可欽先生說得沒錯，「黃色小鴨」屬於全人類(但我個人並不很愛，可以不用屬於我沒關係)，誰要做黃色小鴨去賣錢、去說他充滿愛、去說他代表和平都可以，每個在地球的人類都有權利做這件事。所以從法律的角度「黃色小鴨」四個字不屬於誰、不能獨自申請專利權，但麗嬰房的黃色小鴨、東凌玩具的黃色小鴨、霍夫曼的黃色小鴨就可以擁有自己著作權、商標權，在這些品牌或個人之下的黃色小鴨，是絕對應該受到法律所保障。
這次黃色小鴨展覽，是緣於荷蘭藝術家霍夫曼先生把小鴨放大的絕妙創意，因為所到之處大家感受到一種童真的質樸與單純，所以才在全世界受到如此的矚目與歡迎，也是這樣，台灣各單位才爭先邀請他帶著他的黃色大鴨來台展出。
這個展出很單純，是一個以「霍夫曼的黃色小鴨」為題的展覽，所以當然在展出內容中都環繞著這隻大鴨子的故事，去過哪裡、展覽的主要精神是什麼、設計這麼大的鴨子所需要的技術、製作過程的點點滴滴等。就算設計展覽的商品，牽涉獲利的商業模式，都需在符合展覽主題的精神下，尊重創作者的想法與理念，完成展覽的規畫。
基隆黃色小鴨的前策展人范可欽說了「有失厚道」四個字，回應霍夫曼指控他的商業操作行為，但范先生如果如外界說的這般聰明，他應該不會不知道這次展覽是邀請「霍夫曼」來展出他的黃色小鴨，而不是展出屬於全人類的黃色小鴨大展。所以當他說黃色小鴨沒有專利權，不屬於霍夫曼，所以就可以在展場盡情擺放自己想要的黃色小鴨、狂賣自己設計的黃色小鴨、甚至借用霍夫曼名義弄了個室內展場繳錢就讓你看更多，要怎麼操作也容不得你霍夫曼講話，管你霍夫曼有什麼原則，因為這是我范可欽的展覽。那麼我真誠的建議范可欽，不用再跟老外對喊了，你這麼瞧不起他，何不趕緊請霍夫曼的小鴨退場吧！把基隆的黃色小鴨展改成「宇宙無敵基隆小鴨展」，屆時，再也不會有人說你侵權、說你無恥、說你藉由某人名義大賺黑心錢了，你可以試試看，你自稱是廣告才子的創意，能否吸引這麼多人來看你的IDEA以及買你設計的商品。
說霍夫曼收取高額權利金不叫商業什麼才叫商業(馬英九系列造句聽得真的很煩)，請問一下哪個藝術家的展覽是免費展出不收取權利金的，再換句話說，就算是商業他也沒逼你要你買單，在這所謂「藝術交易」過程中，不也是經過你跟黃議長的算計，算算選舉的政治效益、算算你要的其他商業效益，最後算出老外值這樣的價值，並藉由他來包裝你們各自的企圖，才甘願付錢畫押嗎？但當霍夫曼很清楚告知他不想跟你一起開個宇宙無敵基隆小鴨展時，你用欺騙、自私、扭曲的方式，強押人家的巨大小鴨入港，就是因為你清楚明白知道，沒了這隻霍夫曼鴨你的宇宙無敵基隆小鴨展，也沒了搞頭、議長的市長夢也碎了一半，不是嗎？
如果是這樣，你怎麼有臉出來說人家有失厚道？霍夫曼很清楚，他要的是霍夫曼小鴨展，不是你的范可欽小鴨展，外面各式黃色小鴨商品賣得嚇嚇叫，他也沒有任何意見，他也不會說別人侵權。但如果打著他霍夫曼的名義，到處招搖撞騙，這當然是任何身為正常人類的每個個體都不容許發生的。只有你在鏡頭前面說得頭頭是道、理直氣壯，最後還來個有失厚道，真不知誰封你為廣告才子的，如果你真的是廣告才子，我真為廣告界感到羞恥。
大家可以不喜歡霍夫曼的創作、覺得他沒什麼了不起、覺得他很商業，但這件事情是有真理的、是有對錯的，別再假借「廣告才子」四個字，來妖言惑眾了。
●作者A小姐，文字工作者，曾擔任電視台記者。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net
更多旅遊新聞請看 
讀者迴響